Crônica - Fernando Lima Cunha

O cínico

É CONFORTÁVEL ser cínico, à primeira vista. O cínico olha para uma pessoa, situação ou idéia, e lança sobre elas sua suspicácia corrosiva, sempre pronto a enxergar malignidades ocultas no objeto de seu cinismo, malignidades as quais, imagina, os demais não notaram.

O cínico sente prazer na insinuação maliciosa. Atribui dolo a qualquer um, exceto a si mesmo: se houver qualquer hipótese de erro alheio, ainda que remota ou não comprovada, o cínico não titubeia: delirante, aponta mil maldades, na máxima extensão possível, envolvendo seu acusado num poço de sujeira imaginária. Para o cínico, erro não é acidente, não pode ser; é sempre algo deliberado e proposital.

Antes de emitir suas sentenças, o cínico não dá-se o trabalho de examinar caso a caso, conhecer as circunstâncias e as particularidades, fazer distinções entre coisa e coisa, pesar atenuantes, considerar contradições e aceitar que, para compor a narrativa que formula, podem faltar dados fundamentais. Caso dados faltantes apareçam, é possível que a tese do cínico evapore-se, se esfarele completamente, como sopro num punhado de farinha. Por isso, o mais rápido possível o cínico constrói uma montanha de calúnias, associações comprometedoras, insinuações levianas e irresponsáveis, de modo que o acusado, mesmo se comprovar sua inocência depois, não possa recuperar a reputação prejudicada.

Se, à luz dos fatos, a narrativa falhar por completo, o recurso do cínico será pinçar do ocorrido aquilo que ele pretensamente alertara. Além de apelar ao sarcasmo — a vingança dos impotentes e ressentidos. Usará o sarcasmo, nunca a ironia: esta é fina arte, recurso superior utilizado por quem, sereno, domina as impressões sutis e brinca com elas; o sarcasmo, ao contrário, oculta um sentimento mordaz de raiva ou amargura por baixo do tom satírico.

Cinismo é o efeito colateral das expectativas frustradas, do desapontamento com pessoas e situações. Quando algo que se esperava, ingenuamente e de boa vontade, não se concretiza ou se transforma para pior, cria um ranço no indivíduo que o leva à malícia ostensiva. É um mecanismo de defesa. Dá à pessoa a sensação de agora estar no controle de suas emoções: basta despejar hipotéticas maldades aqui e acolá, e pronto. Constrói-se uma fortaleza nas muralhas do coração, como nos castelos medievais, e um largo fosso pantanoso ao redor do castelo. O fosso pantanoso é o cinismo.

A angústia do cínico é que ele teme perder o sentimento ferido, a coisa que mais valoriza. Vive num estado permanente de desconfiança. Não esquece esperanças não atendidas, nem fatos negativos que desencadearam o problema. O cínico não perdoa a si próprio por ter sido ludibriado. Tem raiva de si por ter sido ingênuo, feito de bobo ou passado para trás. Ou, ainda, fere-o a humilhação de ter sofrido um vexame — como se só ele no mundo passasse por vexames. Se abandonasse a lembrança dolorida e simplesmente transformasse a experiência em aprendizado, poderia fortalecer-se.

Por trás do cinismo, há uma personalidade perfeccionista — quem sabe demasiadamente cobrada na infância — e que aprendeu a cobrar-se muito, também. O cínico imagina que todos os outros devem se portar da mesma maneira que ele: se renega um prazer a si próprio, detesta que outro se dê este mesmo prazer; se faz sacrifícios para alcançar um objetivo, não admite que outro possa alcançar esse objetivo sem aquele mesmo sacrifício; se participa de um doloroso ou concorrido ritual de iniciação para fazer parte de um grupo, requer o mesmo ritual a outros, e assim por diante.

A acidez e a mordacidade do cínico, se constantes, fará mal aos demais. Se bem que o cínico nunca se entende por tal; imagina-se alguém sábio, perspicaz, com discernimento agudo das personalidades e intenções. As injustiças do cotidiano parecem confirmar suas suspeições insistentes. Ele não é capaz de perceber bondade ao redor, exceto em idéias remotas, ou em fatos e figuras idealizadas do passado. Para ele, nada no presente jamais será verdadeiro, sincero e desinteressado. E esta sensação, a da inexistência da bondade, faz do cínico alguém egocêntrico, amargo e infeliz. Contudo, ele pode disfarçar a tristeza com tiradas de humor ferino que eventualmente divirtam as pessoas em torno, que o perceberão como um sujeito irreverente ou falastrão.

Entretanto, o cínico não é incurável. Está num estado intermediário entre a frustração passada e a realização futura. O cinismo é superado quando a experiência negativa, inerente à existência, é absorvida: quando conscientiza-se de que entre os extremos mal, de um lado, e o bem, de outro, há percalços inevitáveis na vida. Um pouco de cautela e ceticismo sempre é útil, obviamente. Mas no caso do cínico, baixar as defesas e as prevenções exageradas, rejeitar a malícia e notar a bondade, a beleza e a singeleza dos pequenos gestos pode ser reparador. Ingenuidade consciente é o remédio: faz brotar na alma a semente da magnanimidade, que é o extremo oposto do cinismo.

*Ilustração: Matt Cunningham

A integração
da personalidade

A META: alcançar, um pouco de cada vez, a integração da personalidade. Da roupa que uso ao trabalho que exerço, do alimento do corpo ao alimento do espírito: desejo alcançar uma unidade tal na vida que irradie bem-estar a mim mesmo e a quem conviver comigo.

Integração da personalidade. Ela ultrapassa o mero “saber o que quer”: fulano “sabe o que quer”. Não, não se trata disso, somente. É um centro existencial, uma segurança interior. É olhar o próprio rosto no espelho, no fundo dos olhos, e perceber no semblante, na voz, nos gestos, no porte, no expressar e em tudo o mais, por menor que seja, que tudo é gerado por um dínamo na alma chamado “eu”.

Saber distinguir cada importância, cada peso, cada proporção e lugar correspondente das coisas na vida. Ter consciência de quem já fui, clareza de quem sou e projetar quem pretendo ser. Posso ser influenciado — é inevitável. Posso me enganar — estou sujeito. Contudo, que eu possa voltar atrás caso o pé se desvie do melhor por alguma razão; que eu possa convergir novamente a meu núcleo puro e indivisível.

As condições do projeto são as mais desfavoráveis. Nosso país está programado para fragmentar a personalidade. É uma sociedade da microloucura não-diagnosticada. A infelicidade, por estas bandas, é quase uma lei da Física (quase). É uma sociedade na qual a malícia passa por bom-humor, a suspicácia passa por vigilância, o cinismo passa por inteligência. É a sociedade do quase, do semi-, do parece-mas-não-é, que esteriliza o viver e sufoca os sonhos. É a sociedade em que boa vontade é confundida com vaidade.

Aqui, é comum não se dar conta da adequada relação entre idade cronológica x idade mental x idade cultural. Aqui, é comum desconhecer a realidade imediata em que se vive, e porquê se vive daquela maneira e não de outra. Aqui, entope-se a cabeça com um turbilhão de informações que pouco ou nada nos diz respeito e despreza-se o conhecimento que é bom, útil e proveitoso. Aqui, nutre-se desejos equivocados por pura osmose, inverte-se prioridades confusamente, combate-se o inimigo errado, despreza-se a quem se devia valorizar e vice-versa, etc. etc.

A herança familiar nos marca, desde um passado remoto. O longínquo passado de todo brasileiro é marcado pela injustiça, pela brutalidade, pelo barbarismo, pelo erro. O triste destino de nossos antepassados nos atrai, com força, feito um buraco negro, a fim de terminarmos naqueles mesmos infortúnios (não por culpa deles, evidentemente; é algo espiritual). Todavia, não se trata de uma situação inexorável, um destino fatal. Vencer é possível.

A integração da personalidade abrange, além de nós mesmos, nossa família e nossos semelhantes. Lutar por ela vale a pena, dia após dia. Estar consciente é metade do caminho. Aos poucos, as coisas desarranjadas da vida podem se ajustar, calmamente, sem quimeras: decisões são tomadas com mais clareza, a força interior brota, a coragem retorna e a inteligência revigora.

A integração da personalidade conquista-se lentamente, sem artificialismos nem truques. Haverá percalços de toda sorte para atrapalhar, certamente. Pois que haja em nós o mais importante: fé em Deus: o combustível que move toda a engrenagem da vida.

*Ilustração: William-Adolphe Bouguereau – Monsieur M. (1850)

A literatura no
Brasil estomacal

ÀS VEZES me pergunto por que raios alguém ainda se aventuraria com literatura no Brasil. Sim, é uma pergunta clichê: tão clichê que talvez seja a terceira mais freqüente nas FLIPs da vida (as duas outras discorrem sobre política e sexo, imagino). Mas meu ponto é outro.

Literatura é item de primeira necessidade para alguém? Sim e não: para quem consome ou produz literatura, sim, sem dúvida; porém, para o Brasilzão big picture, para a massa, decididamente, não. É algo que nem lhe passa pela cabeça. E por quê?

Porque o Brasil é um país eminentemente estomacal, isto é, tem um povo cujas demandas são sempre básicas e urgentes, por exemplo, comida e moradia. Sempre haverá coisa mais importante do que literatura e, se ampliarmos o leque, do que cultura em geral — embora evite propositalmente o termo cultura, por ser facilmente confundido com diversões populares, com exposições inócuas ou performances nonsense de tipo Sesc (das quais ninguém gosta realmente, exceto quem as faz ou lucra com elas, mormente com subsídios estatais), entre outras banalidades.

Quando afirmo que o Brasil é estomacal, não significa exatamente que o povo esteja faminto, como o termo sugere. Se escrevesse em 1970, talvez. Felizmente, há anos o país não está assim, o que é uma boa notícia. Atualmente, quando favelas reivindicam wi-fi grátis ao invés de cestas básicas, o termo estomacal remete a outra coisa: significa que passamos por tantos períodos de escassez e carência, que nunca conseguimos nos sentir plenamente atendidos nas necessidades primárias, mesmo quando elas já foram razoavelmente supridas. Basta notar que o brasileiro pobre de hoje em dia é cada vez mais obeso e não um “palito” de tanto passar fome. Então, como se aplica o termo estomacal aos brasileiros?

Estomacal não mais designa uma mazela social, mas certo vício: a avidez popular para “devorar” itens de consumo que até num passado recente não lhe era acessível, fez com que seu gosto estacionasse na aquisição de itens de subsistência aliado a certo conforto. Compra-se cada vez mais comida, cada vez mais roupa e incrementa-se esse mesmo consumo, ciclicamente, em quantidades cada vez maiores, por vezes irracionais. Uma vez tendo a pança razoavelmente cheia, o brasileiro médio então parte para a segunda etapa: abrigar o sinal da Rede Globo numa tevê full hd postada à sala, soberanamente, como um troféu. Depois, vem o celular com internet, o tênis colorido com amortecimento e, finalmente, um carro e um canto qualquer onde se possa enfiá-lo. E a literatura…

Note que esses itens de consumo — tevê led, smartphone, carro — são caros, dependem de renda e crédito para se adquirir, mas estão vinculados à “pobreza” brasileira atual — especialmente nas grandes cidades — o que demonstra o quanto o pobre se sofisticou nos últimos anos. Em termos, ao menos. Por outro lado, é curioso (e lamentável) que, uma vez neste novo patamar socioeconômico, praticamente ninguém busque hábitos mais saudáveis e escandalosamente mais baratos, tal como a leitura. Sinal claro disso é o declínio das bancas de jornais e revistas, que entraram em decadência no país, justamente quando a base da pirâmide social mais prosperou, no período 2005-2012. Era de se esperar o extremo oposto: em qualquer país, o índice de leitura cresce conforme a prosperidade da população. Aqui, não. Situação ilógica, esquizofrênica.

Então, deparamo-nos com o problema cultural. Cantei essa bola para mim mesmo por volta de 2007, 2008, no auge do governo Lula. Puxando pela memória: naquele período, falava-se em nova classe média (a tal classe C). A figura emblemática na imprensa de esquerda era “pobres em aeroportos”, “pobres na faculdade” que o governo, nem um pouco demagogo, utilizava como case de sucesso. As concessionárias ofereciam carros financiados em 80 mensalidades, bastando acenar com um contracheque de mil reais para qualquer um tornar-se o feliz proprietário de um zero quilômetro.

Assistia a essa farra que o petismo vendia como revolução social, e observava que os brasileiros compravam, consumiam e engordavam, porém não estudavam, não se aprimoravam, não liam. Não melhoravam por dentro, como pessoa. Lula simbolizava essa “volta por cima dos iletrados”, sendo ele mesmo a antítese do presidente-doutor do mandato anterior, representando o “operário que chegou lá”, orgulhoso de jamais ter lido coisa alguma e símbolo maior do triunfo da ignorância.

Aquilo foi uma festa, um rega-bofe sem hora pra acabar. No meu canto, eu tinha a clara impressão de que aquilo era uma ilusão, só não sabia quando terminaria. Via a felicidade idiota, sem melhoria na mentalidade nacional. Lojas lotadas e livrarias vazias. Sebos e bibliotecas às traças, como sempre. Algo não acabaria bem.

Em 2010, quando Lula conseguiu enfiar a poste Dilma na presidência, foi o começo do fim. Foi desolador. Dilma era um signo, o significado de que íamos sem freio ladeira abaixo. Passados poucos anos, o petismo de Dilma tirou dos pobres com uma mão o que deu com a outra, feito o diabo. E enfim, a festa acabou.

O resto é conhecido: Copa em estádios superfaturados, lava-jato, petrolão, impeachment, crise político-econômica generalizada. Hoje, o Brasil, atônito, olha-se no espelho e vê como é feio. Cai em si. Volta à normal precariedade cotidiana.

Entretanto, este não é um manifesto à desesperança. Fato, o Brasilzão estomacal continua aí, devorando o quanto pode e se aguentando o quanto pode, em meio à crise. Continua inchando, engordando, mais pobre, mais violento, mais burro. As pessoas interessadas em ler ou fazer literatura mal lotam uma Kombi, como aliás sempre foi.

Mas eu insisto, por pura teimosia. Não sei quantos, dos duzentos e poucos milhões de habitantes do território, possam vir a se interessar pela arte literária — nova, antiga, contemporânea ou clássica, não importa. No entanto, sempre haverá aquela fiel meia dúzia.

Tempo houve no qual nem eu mesmo era um deles, e hoje estou aqui. Portanto, quem sabe? Para transformar um país, meia dúzia de pessoas com cabeça e coração aberto para a alta cultura basta. De uma única espiga pode nascer todo um milharal.

A vingança dos
barbudos gourmet

BARBUDOS, barbudos por todo lado. Para onde quer que se olhe, há um ser humano do (cambaleante) sexo masculino portando uma questionabilíssima barba. Está na moda. Diante disso, um amigo blasé me aconselharia a encarar o fenômeno como mero produto da moda, portanto algo passageiro. Sim, a moda é assim, eu sei. Essa onda passará também, cedo ou tarde.

Observo que há uma recente indústria em torno das barbas gourmet, como foi na década passada a onda das pet-shops. Ser barbudo não se trata mais de desleixo, de deixar os pêlos tomarem a cara e não fazer nada a respeito, muito pelo contrário. Proliferam-se os salões para barbudos com hidratantes para barbudos e apetrechos para barbudos. E visual apropriado para barbudos: muito couro curtido, ferragens em ouro velho, tecidos estonados de algodão cru, camisas flaneladas. Uma coisa meio lenhador urbano importada dos EUA. Rapazes saudosos de uma tradição nunca vivida mas aprendida na internet cultivam suas barbas por aí, e as tratam como se tivessem vida própria: levam-na para passear, é o novo pet. “E daí, há algo de errado nisso?” Não, nadinha. Mas não significa que esteja tudo muito certo.

A atual síndrome barbuda é uma espécie de vingança tácita do homem, este ser atualmente perdido na civilização. Provavelmente seja uma das últimas coisas que lhe restaram do ser macho pra valer, do algo que só homem pode fazer: porque sabemos o quanto no mundo atual é proibido haver alguma coisa só de homem, sem parecer viadagem ou machismo. Então, as barbas gourmet surgem como um ato de resistência. É uma resposta urgente à feminilização compulsória: para tornar o mundo mais amigável às mulheres (ué, não era?) todos devem ser um pouco mulher, deixar-se feminilizar, de alguma forma.

Esqueçam a propaganda ideológica: quem vive oprimido, de verdade, é o homem. Como aliás sempre foi. Quem morre mais? E a figura masculina apanha dia e noite porque ainda, repito, ainda não se tornou propriedade estatal, como a feminina. A mulher, concorde ou não, já é propriedade do consórcio Esquerdismo-ONU-ONGs-Universidades-Estado-Mídia (doravante chamado apenas de consórcio). Só que a pobrezinha não percebeu, a coisa toda foi muito sutil. Esse tal consórcio, mediante pressão exercida por instituições tentaculares e constante martelamento midiático, apoderou-se das mulheres e visa apartá-las dos homens, bani-las da presença masculina, isso de um lado; por outro lado, tenta desconstruir, desvirilizar o macho, pouco a pouco, a fim de apoderar-se dele também e instrumentalizá-lo algum dia.

O homem, porém, resiste como pode. Mas vive muito mal, nos dias que correm. É cachorro sem dono, pode chutar que ninguém liga. É um lutador escorraçado no ringue, com a cara repleta de hematomas, que se segura nas cordas recusando-se a cair. Agora que seria a hora ideal para finalmente desfrutar de tudo quanto seus antepassados deram sangue, músculos e cérebros para conquistar, ele vê as mulheres sorrateiramente pegarem tudo para elas. Ou melhor: vê o consórcio supracitado a desapropriá-los, desautorizá-los, e entregarem tudo às mulheres, ainda que elas nem peçam ou façam questão. É uma operação mefistofélica.

Elas no entanto não reclamam, entorpecidas pela lisonja fácil da ideologia — sempre de esquerda, declaradamente ou não — além de, por natureza, adorar ser cortejadas. Por séculos, as mulheres viram os homens matar e morrer nas guerras, inventar a civilização, descobrir a luz elétrica e seus confortos, desenvolver ciência e tecnologia, presenteá-las com a indústria da estética e da cosmética: depois que tudo ficou absolutamente simples, organizado, acessível, quando finalmente braços fortes deixaram de ser necessários — uma vez que para tudo basta apertar botões ou deslizar dedinhos numa tela — disseram que elas são as novas donas do mundo, elas gostaram da idéia e ai de quem der um pio contra.

Claro, diriam, “elas sempre dominaram o mundo, tolinho: a mão que balança o berço é a mão que domina o mundo”. Sim, é verdade, mas havia um equilíbrio, uma mínima cooperação mútua, não? Meu ponto é que, atualmente, o consórcio entra na parada, sequestra as mulheres e usam-nas de porrete contra os homens. É como se, na cama do casal, entre o homem e a mulher deitasse um rinoceronte. O rinoceronte é o consórcio.

Mas voltemos aos barbudos. A barba então foi o que sobrou de exclusivamente masculino para os caras. Embora, em avançado estado de desvirilização, eles se meteram em certas feminices, como cozinhar, também. De avental e tudo. Vide a concomitante onda dos chefs: então, você vê lenhadores que preferem cozinhar ao invés de rachar lenha.

Contudo, meditando no assunto, eis que algo me ocorre: a barba, ainda que gourmet, pode ser um contra-ataque masculino para recuperar o território perdido. É possível. De maneira que o barbudo-gourmetizado moderno, mesmo frequentando salões de beleza “pra macho” e mesmo cozinhando de avental, entre outras feminices, ainda pode nos dar uma pontinha de esperança.

Por que esperança? Porque a continuar assim, quem sabe se elas, enciumadas, retornem aos salões de beleza, redescobrindo o prazer de uma boa fofoca. Ou, incomodadas com a concorrência masculina, voltem a cozinhar, felizes e cantarolando. Ou larguem a mão “dessa porcaria de futebol”, atirando na cara dos homens o que diziam outrora, “são vinte e dois bobos correndo atrás duma bola”.

Pois continuem, rapazes de barba gourmet hidratada, continuem. Eu, eterno imberbe, pobre vítima das maciças propagandas da Gillette nos anos 80 e 90, só posso desejar-lhes sorte: em breve, poderemos ter nossas mulheres de volta. Te cuida, infame consórcio! Te cuida, ideologia picareta!

Picante

PRECONCEITO eu tenho, tu tens, nós temos, eles têm. Quem não tem, que atire a primeira pedra. E os maiores preconceituosos, veja só, são os acusadores do preconceito alheio — ok, provavelmente não tenham preconceitos oficiais, reconhecidos em cartório. Mas têm vários outros, seguramente.

O preconceito faz parte da natureza humana, como o cerume e a remela; assim como estas, são sinal de boa saúde e tem uma função, não existem à toa. São indesejáveis apenas por uma questão de higiene e etiqueta social.

Preconceito é uma proteção — talvez excessiva, talvez descabida. Seria uma prudência doente, diria assim. No entanto, ela pode ser útil, claro que pode: evitar certas coisas, certas pessoas, um local de má fama. Qual é o problema? O direito à autopreservação vem em primeiro lugar. Cumpre, talvez, fazer as devidas distinções conforme as circunstâncias.

O preconceito na vida é como pimenta na comida: não alimenta, mas dá um gostinho. O segredo é não abusar.

Arrependimento?

— “SÓ me arrependo do que não fiz.”

Invejo-lhe, meu caro soberbo. Eu me arrependo de tudo que faço. Na vida, se tem uma coisa que faço, é me arrepender. Há coisas de que 1. gostaria de ter feito melhor, ou 2. gostaria de não ter feito jamais.

Sou um arrependido incurável, confesso. Ou talvez seja apenas normal.

Inferior, medíocre,
superior

A ALMA inferior é incapaz de perceber a grandeza. Para ela, grandeza de espírito não existe, simplesmente. Não porque a negue: é algo que lhe escapa, não lhe ocorre, dada sua capacidade de apreensão diminuta e precária. O inferior vive para as necessidades mais básicas da sua corporalidade, num nível lamentavelmente rasteiro, que requer mais compaixão que censura.

A alma medíocre percebe a grandeza; porém, de modo confuso, sempre negativamente. A grandeza é uma sombra da qual tenta fugir. Teme render-se a ela: para o medíocre, tudo que se eleva é uma ameaça. Diante da superioridade, o medíocre precisa achatar, simplificar e reduzir aquilo que paira acima da estatura mediana de sua compreensão. Não ser exposto à superioridade representa segurança e alívio para o medíocre.

A alma superior ama e busca a grandeza em si e fora de si; quando a vê, reconhece-a e submete-se a ela. Surpreende-se ao encontrá-la, como quem acha um tesouro. Só aos grandes espíritos é dada a apreensão profunda do que é elevado, belo e eterno. A alma superior, sensível a toda grandeza, é capaz de admirá-la e de imitar seu exemplo, sem nenhum peso ou amarra que a impeça.

O homem
de gênio
e o talentoso

INÚMERAS injustiças afligem o mundo. Ponho minha lupa numa delas: há pessoas geniais vivendo abaixo do que merecem e talentos medianos vivendo acima do que merecem.

É incrível. Há pessoas dotadas de enorme potencial, inteligentes, sábias e capazes, mas seus resultados – aquilo que efetivamente obtém com sua alta capacidade – são parcos, modestos, diante de suas enormes possibilidades. Não existam pessoas totalmente desprovidas de talento. Todos tem algum dom, obviamente. Um desperdício.

E o outro tipo de pessoa? É aquele com algum talento, não brilhante. Gente razoável, regular, dão conta do recado e só. Poderia-se chamá-las medíocres, embora o termo já esteja um tanto saturado e seja usado para rebaixar, o que não é o caso aqui.

Entre os muito e pouco capazes ocorre uma situação curiosa. Normalmente, o muito talentoso não é compreendido pela maioria. É visto como excêntrico, diferente, estranho. Até reconhecem que há “algo ali” que não conseguem explicar ou entender profundamente e, por isso, tendem a isolá-lo. Esperam sua adesão a eles, sua “normalização”. No fundo, parecem temê-lo ou invejá-lo inconfessadamente e por precaução, não lhe abrem espaço: evita-se, assim, que o espaço concedido seja inteiramente tomado por ele e não sobre nada para mais ninguém “normal”.

O pouco talentoso não surpreende, não inova, não fede e não cheira. Considera um insulto ser superior. Ele se basta. Todavia, ele possui uma vantagem ao excelente: seu magnetismo pessoal. Ele atrai os semelhantes. É fácil constatar: observe os artistas e músicos da moda, os opinadores profissionais do momento, os líderes diversos: dão-lhes crédito, porque ouvi-los nunca é um perigo.

Mas evito generalizações. De fato, há pessoas altamente dotadas e igualmente admiradas. Se hoje Dom Quixote da Mancha é considerada uma obra brilhante e admirável, Cervantes também foi um escritor brilhante e admirável, sem dúvida: só não sei se ele foi considerado assim em seus dias. Temo que não.

O talentoso é combatido por muitos. É odiado pelo inimigo e desprezado pelo medíocre; é amado ou desperta paixões em alguns, arrebatando-os. É amor ou ódio, sem meio-termo. E quanto ao apenas razoável? Suas contradições, erros e idiossincrasias passam despercebidas ou são poupadas da crítica, como se os amigos, solidariamente, evitassem entristecê-lo apontando suas falhas. É querido ou ignorado sempre comedidamente.

Quanto ao número, os pouco talentosos são maioria. Obtém favores e até alcançam realizações, em muito facilitadas por outras pessoas que lhe servem gentilmente e sempre acima do que seu mérito pessoal reclama.

Do outro lado da balança está a minoria, os excelentes. Obtém alguns resultados também, mas abaixo do que lhes caberia e seria justo. Embora tenham o algo a mais, a chama misteriosa, as massas somente lhe notam tempos depois, talvez séculos. Afinal, eles sempre estão anos à frente de seu próprio tempo.

É uma situação curiosa. A sociedade humana parece empurrar os medíocres para a frente, dando-lhes espaço, atenção e privilégio e nos seus dias, eles se dão muito bem. Em contrapartida, o eterno e o perene está reservado somente aos gênios, aos excelentes. É deles o amanhã e as obras que as gerações vindouras considerarão de alto valor. Serão reverenciados e conhecer-lhes o nome será obrigação. Quanto aos medíocres, seus nomes serão simplesmente apagados e esquecidos.

Talvez esta seja uma lei do universo. Nunca saberemos.

Considere o
caso consigo

QUANDO o garoto José contou a seus irmãos um sonho que tivera, eles, enciumados e revoltados com o que ouviram, logo conspiraram para vendê-lo como escravo no Egito. Está na Bíblia, em Gênesis.

Antes disso, quando o pai de José, Jacó, ouviu o filho relatar o sonho — de que toda sua família, pai, mãe e irmãos se ajoelhariam perante a ele algum dia, no futuro — ele estranhou a princípio, ficou contrariado; mas, diz a Bíblia, considerou o caso consigo.

Considerou o caso consigo. Chamo a atenção para essa expressão. Desde a primeira vez que a li, aí pelos meus onze ou doze anos, ela cravou em minha memória. Aos poucos, passei a nunca mais discordar nem concordar com nada de imediato, mesmo que soasse improvável ou absurdo à primeira vista (exceção, evidentemente, a tudo que causasse dano real comprovado pela experiência).

Não sei como, aquilo se internalizou, integrou-se à minha personalidade. A partir de então, passei sempre a considerar o caso comigo. Se ouvisse agora mesmo um mendigo da rua dizer “serei presidente do Brasil”, batata: consideraria o caso comigo. Claro, acharia improvável, mas não impossível. É isso.

Sem querer, Jacó antecipou, de certa forma, o método socrático de busca da verdade. O ponto é: quando ouvir algo inusual e estranho, por mais inverossímil que pareça a princípio, não custa considerar o caso consigo. É uma hipótese, apenas, não dói nada. Deixar a realidade falar e o tempo comprovar, eis a chave.

Voltando à história bíblica: no final das contas, o sonho de José se realizou.

Antes de varrer rápido da mente uma informação não habitual, ainda que cause choque ou desconforto mental no começo, considere o caso consigo. Se acontecerá ou não, dependerá de outros fatores.

Esta disposição especial é mais sábia do que disparar a esmo contras e a favor, gosto e não gosto. É esperar, examinar as coisas, pesar as possibilidades. E se preparar, se for necessário. O contrário disto é ignorância idiota, e só idiotas nunca mudam de opinião.

Considere o caso consigo. Sempre.

Pensando bem…
(vol. III)

ATEU: quem crê cegamente na inexistência de Deus.

Não tem bom gosto quem não sabe contemplar.

Não existe bom gosto sem gosto pela arte.

À inteligência corresponde sempre certa elegância.

Praga invencível e devastadora: a mídia.

A propaganda destrói a modéstia.

A primeira coisa de que um jovem deveria conscientizar-se é de como se veste mal.

Jornalismo: 50% picuinha, 40% fofoca, 10% relevância.

Houvesse jornalismo desde o início dos tempos, não conheceríamos amor nem ódio, somente cinismo.

É velho reclamar do moralismo; reclamemos agora do safadismo.

Não confie em quem defeca em qualquer banheiro.

25 anos de idade: quem burro os rompe, burro será.

Toda nudez será… banal.

Honesto no Brasil é quem faz literatura: a motivação não pode ser o dinheiro.

Quem se ofende com facilidade, não lê com frequência.